Октябрьский районный суд Амурской области рассмотрел гражданское дело по иску страховой компании к жительнице Амурской области о взыскании 67 400 рублей в порядке регресса.

Впоследствии истец  обратился с регрессным иском к самой виновнице ДТП поскольку она не представила свой автомобиль для осмотра по требованию страховой компании, направленному почтой, что, по мнению истца, давало ему право на регресс в соответствии с законом об ОСАГО.

В судебном заседании ответчица пояснила, что не проживала по адресу регистрации, так как дом был признан аварийным, и почтовое уведомление не получала. Она подчеркнула, что не уклонялась от обязанностей и была готова предоставить автомобиль для осмотра, если бы была уведомлена иным способом, например, по телефону, номер которого был указан в извещении о ДТП.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим ключевым выводам, страховщик отправил требование о предоставлении автомобиля лишь один раз почтой, не приняв дополнительных мер для связи, хотя располагал контактным телефоном ответчицы. Уведомление было возвращено отправителю «в связи с истечением срока хранения», что не свидетельствует об уклонении адресата от его получения.

Суд признал причину неполучения корреспонденции уважительной (переселение из аварийного дома) и не установил виновных действий ответчицы, направленных на сокрытие автомобиля от осмотра.

Непредставление автомобиля виновника не помешало страховщику произвести расчет и выплату возмещения. Обстоятельства ДТП и размер ущерба не ставились под сомнение, иных неблагоприятных последствий для страховой компании не наступило.