Страховая компания обратилась в суд с требованиями взыскать с ответчика 50 500 рублей, которые были выплачены ею в качестве страхового возмещения потерпевшему в результате ДТП, произошедшего 9 января 2025 года в г.Комсомольск-на-Амуре. Основанием для регрессного требования послужило то, что виновник ДТП, гражданская ответственность которого была застрахована у истца,  не предоставил свое транспортное средство для осмотра страховщиком.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что требование о предоставлении транспортного средства было направлено ответчику по адресу регистрации в с. Николо-Александровка, однако почтовое отправление не было получено адресатом и вернулось страховщику по истечении срока хранения. По мнению истца то обстоятельство, что ответчик не получает адресованную ему юридически значимую корреспонденцию, не отменяет право страховщика на предъявление регрессного требования.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что ответчик по независящим от него причинам не получил требование страховщика и не был надлежащим образом уведомлен о необходимости предоставить автомобиль для осмотра. При этом страховщик не воспользовался иными способами уведомления, в том числе по телефону, указанному в извещении о ДТП.

 Суд также установил, что непредоставление транспортного средства не повлекло негативных последствий для страховщика, поскольку обстоятельства ДТП и размер ущерба были подтверждены другими документами, включая извещение о ДТП, подписанное всеми участниками, и расчет страхового возмещения.

В данном случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности. В связи с чем оснований для взыскания с ответчика ущерба в порядке регресса не имеется.